אלבר שרותי מימונית בע"מ נ' אקצין ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהגים ועיינתי בתמונות הנזק, ניתן בזה פסק דין כדלקמן:

אין מחלוקת בין הצדדים ביחס לעובדה לפיה, הנהג מטעם התובעת ביצע פניה ברחוב אליו נקלע, לטענתו בטעות, במקום שבו לטענת נהג התובעת, לא ניתן לבצע פרסה, על מנת שהנהג מטעם התובעת יוכל לחזור על עקבותיו, הוא נאלץ להיכנס לחניה של אחד מהבתים הפרטיים המצויים שם ורק אז להמשיך בנסיעה.

נהג מטעם התובעת העיד כי לאחר שפנה ימינה לרחוב שבו ארע אירוע התאונה, 20 מ' לערך לאחר הפניה ימינה הבין כי טעה בפניה ומשכך ביקש לחזור על עקבותיו, לצורך כך פנה שמאלה, לטענתו בזמן שהוא מבצע את הפניה כאשר כלי הרכב מצוי על שני הנתיבים, מגיח הנתבע 1 מבצע את הפניה כשהוא נוסע במהירות ופוגע בו בחלק הקדמי של כלי רכבו, בחלקו השמאלי אחורי.

בדיון הקודם נשמעו תחילה עדי הנתבעים, היום שמעתי את עדותו של הנהג מטעם התובעת.

מעדותם של הנתבע מס' 1 שנהג ברכב הנוסף באותה עת ובתו שישבה לידו, עולה כי הנהג מטעם התובעת, מבחינת המשפקיים הסובייקטיביים שלהם, היה במצב של חניה בצד ימין של הדרך וכאשר הם מבצעים את הפניה, אכן מספר מטרים מיד לאחר הפניה לפתע הם מבחינים בכלי רכב שנמצא מולם וכך ארע אירוע התאונה.

לטענת הנהג מטעם התובעת מדובר ברחוב צר כאשר אין אפשרות לחנות בשני צידי הרחוב, לא משום שיש מניעה חוקית אלא משום שאז למעשה נחסם הכביש.

במהלך הדיון הקודם הוגשו 5 תמונות של מקום האירוע מטעם הנתבעים דווקא, העד מטעם התובעת לא הציג שום תמונה מטעמו, ביחס למקום האירוע, כאשר מהתמונות ניכר כי מדובר דווקא ברחוב רחב, כאשר התמונות צולמו בשני צידי הרחוב חונים כלי רכב, חרף כך אין כל מניעה ששני כלי רכב נוספים יחלפו האחד על פני משנהו בקלות.

משכך בעדותו של הנתבע 1 העיד כי במקום ישנם 4 נתיבים.

הנהג מטעם התובעת העיד בהגינותו כי יתכן שבהמשך הדרך ניתן היה לתקן את הטעות בצורה שבה הפניה בסמיכות לתחילת הרחוב היתה מהווה פחות סיכון ומפגע.

בראות עיני ביצוע פנית פרסה או כל פניה אחרת על מנת לתקן את הטעות נפלה בידי הנהג מטעם התובעת, במרחק של 20 מ' בסה"כ מצומת שבו מגיחים כלי רכב תוך כדי סיבוב כאשר אין להם כל אפשרות לראות את כלי הרכב שמבצעים פרסה, מהווה בהכרח מכשול לכביש ובוודאי שלנהג התובעת ישנה אחריות מכרעת לקרות האירוע.

יחד עם זאת, הואיל והנזק אצל הרכב מטעם התובעת נמצא בחלק האחורי, דהיינו, גם כאשר בוחנים את הכביש כפי שהנתבעים הציגו את התמונות, הרי שהכרח פגיעה מאחור משמעותה שכלי הרכב כמעט וסיים את אותו סיבוב פרסה, גם אם כאמור היה צריך לעשות כן ביתר זהירות, משכך, חלוקת האחריות הינה שלנהג התובעת הנני מייחסת אשם תורם בשיעור של 70% ואילו לנהג הנתבעים 30%.

סוף דבר, הנתבעים ישלמו ביחד ולחוד לתובעת סך של 2,197 ₪ עבור הנזק הישיר בצירוף הפרשי הצמדה מיום 15.8.08 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 347 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 300 ₪ כל אחד ושכ"ט עו"ד בסך של 1,200 ₪.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: שיפרה סויסה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: